Статья 128. Оставление искового заявления без движения

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 128 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Не всегда исковое заявление соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ к его форме и содержанию. Иногда к нему могут быть не приложены документы, перечисленные в ст. 126 Кодекса. Такая ситуация является основанием для оставления заявления без движения. Институт оставления искового заявления без движения позволяет суду заставить заявителя исправить имеющиеся недостатки, представить недостающие документы. Поэтому целью данной нормы является дисциплинирование истца, воспитание уважительного отношения к закону и суду, а также обеспечение дальнейшего рассмотрения дела.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает специальные требования к содержанию определения суда об оставлении искового заявления без движения. Помимо общих сведений, перечисленных ст. 185 АПК РФ, в определении об оставлении заявления без движения указываются:

1) основания для оставления искового заявления без движения;

2) срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом недопустим формальный подход. Арбитражный суд должен четко указать те обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, поэтому недостаточно формулировки "привести заявление в соответствие с положениями ст. ст. 125, 126 АПК РФ". Такое требование суда не позволяет истцу выявить и устранить недостатки заявления в установленный срок.

В определении об оставлении заявления без движения обязательно указывается срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 (п. 15).

Таким образом, срок, установленный арбитражным судом для устранения недостатков искового заявления, должен предоставлять лицу, участвующему в деле, реальную возможность совершения необходимых действий. Арбитражный суд должен учитывать положения различных нормативно-правовых актов, устанавливающие нормативы и сроки совершения действий третьими лицами (например, Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции") <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. по делу N А56-5975/2011; ФАС Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6401/11.

В этом случае также важно, чтобы арбитражный суд четко формулировал свои указания, например: ".представить исправленное исковое заявление в арбитражный суд до 1 октября 2006 г.".

Так, Арбитражный суд г. Москвы оставил без движения заявление с иском ОАО "К" к ООО "Э" в связи с тем, что к заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В течение установленного судом срока истцу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. По мнению ОАО, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес Арбитражного суда г. Москвы до истечения срока, указанного в определении суда (в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Заявление было возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок ОАО не устранены. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что документы, подтверждающие устранение недостатков заявления, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментируемый Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал на невозможность обжалования данного определения <1>. Однако Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалобы на ст. 130 ГПК РФ РСФСР разъяснил, что, поскольку в ГПК РСФСР не содержится прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения, оно может быть обжаловано отдельно от судебного решения как определение, ограничивающее возможность дальнейшего движения дела.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 12).

3. В определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд разъясняет заявителю процессуальные последствия. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Это имеет особое значение при исчислении сроков исковой давности.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ. Как уже отмечалось, институт оставления искового заявления без движения призван дисциплинировать истца. Поэтому неисполнение обязательных для него указаний арбитражного суда по исправлению недостатков заявления влечет неблагоприятные последствия в виде возвращения искового заявления. В практике, если исправленное заявление представляется до истечения срока, установленного судом, то арбитражный суд, как правило, принимает такое заявление к производству. Если же до истечения срока поступает заявление, в котором исправлены не все замечания, то суд дожидается окончания этого срока для возвращения искового заявления.

В судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда судьи повторно оставляют заявление без движения, если истец представил в установленный срок исправленный вариант заявления, который, однако, не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ. С одной стороны, Кодекс не содержит запрет на повторное оставление заявления без движения; с другой стороны, это противоречит сути данного института - заставить истца исправить недостатки искового заявления в срок, который устанавливается арбитражным судом.

Комментарии и консультации юристов по ст. 128 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 128 АПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта