Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментарий к статье 153.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ. Суды общей юрисдикции по уголовным делам и ранее использовали возможности видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний. Данная статья введена в АПК РФ впервые. При этом не только закреплен порядок проведения судебного заседания, но и технически все арбитражные суды обеспечены необходимым оборудованием. Лица, участвующие в деле, оценили нововведение и с первых дней включения настоящей статьи в Кодекс стали обращаться с соответствующими ходатайствами.

По данному вопросу ВАС РФ дал следующее разъяснение: "Посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК), свидетельские показания (ст. 88 АПК), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК).

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в деле, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК), иные документы и материалы (ст. 89 АПК) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 23).

2. С целью проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи лицо, участвующее в деле, обращается в суд с ходатайством об этом при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство подается в письменной форме или включается в исковое заявление, может быть подано и с использованием электронных средств. В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Лицо, заявляющее такое ходатайство, не обязано выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и соответственно удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 25).

3. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментируемый Кодекс в качестве одного из оснований для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи называет наличие технической возможности. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В связи с этим возник вопрос, следует ли толковать положения ч. ч. 1, 5 комментируемой статьи так, что отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного в порядке ч. 4 ст. 159 АПК, является препятствием для участия заявителя ходатайства с использованием систем видеоконференц-связи во всех судебных заседаниях соответствующей инстанции, вне зависимости от того, появится или нет данная техническая возможность в дальнейшем? В том случае, если такое толкование положений ч. ч. 1, 5 комментируемой статьи не является возможным, каков тогда дальнейший порядок действий арбитражного суда в рассматриваемой ситуации?

Вместе с тем АПК РФ не обязывает суд отказывать в удовлетворении названного ходатайства в том случае, когда оно подано после назначения дела к судебному разбирательству. В силу ч. 5 ст. 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Таким образом, в описанной ситуации лицо, участвующее в деле, в том числе по предложению суда, может повторно заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а суд не лишен права удовлетворить такое ходатайство <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

4. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Иными словами, организация видеоконференц-связи производится по правилам, установленным для судебного поручения.

Необходимо отметить, что организация видеоконференц-связи не рассматривается в виде судебного поручения, так как между ними большая разница. Судебное поручение предполагает выполнение определенного процессуального действия другим судом, не рассматривающим дело. Такое процессуальное действие выполняется другим судом по всем правилам, установленным АПК РФ, о чем составляется протокол, который направляется в суд, рассматривающий дело. Этот суд исследует данный протокол в ходе судебного разбирательства. В данном случае судебное поручение обоснованно рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд, рассматривающий дело, не исследовал непосредственно в заседании конкретное доказательство. При проведении судебного заседания в форме видеоконференц-связи суд, рассматривающий дело, исследует доказательства, следовательно, нет исключения из принципа непосредственности. Суд, организующий видеоконференц-связь, проверяет явку участника процесса, устанавливает его личность, при этом ведется аудиопротокол, который затем пересылается в суд, рассматривающий дело.

Отличаются и цели судебного поручения и судебного заседания в режиме видеоконференц-связи. Выполнение судебного поручения призвано зафиксировать доказательства, которые могут исчезнуть к моменту судебного разбирательства (командировка или болезнь свидетеля, снос объекта недвижимого имущества и пр.). Судебное заседание с использованием видеоконференц-связи обеспечивает доступность судебной защиты, предоставляя возможность участвовать в процессе с помощью сеанса видеоконференц-связи. Некоторые суды пытались ограничить удовлетворение ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи лишь теми случаями, когда участник процесса докажет невозможность своего прибытия в суд, рассматривающий дело. Однако в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором дается разъяснение комментируемой статьи, такая идея не нашла подтверждения. Речь идет о Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. При этом должны быть соблюдены правила о надлежащем извещении.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

5. В ч. 3 комментируемой статьи оговариваются полномочия суда, организующего проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи: проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела, то проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части. После совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.

В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания <1>.

--------------------------------

<1> В изложении комментария к ст. 153.1 АПК РФ использованы п. п. 16 - 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

6. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарии и консультации юристов по ст. 153.1 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 153.1 АПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта