Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Комментарий к статье 194 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется по правилам искового производства, за исключением особенностей, предусмотренных комментируемой статьей, а также другими статьями гл. 23 АПК РФ (ч. 1 ст. 191). Дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к делам, рассматриваемым коллегиальным составом. В соответствии со ст. 17 АПК РФ коллегиальный состав должен состоять из трех судей. Дела данной категории не могут рассматриваться с привлечением арбитражных заседателей, поскольку ч. 3 ст. 17 АПК РФ не допускает возможность привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

2. Комментируемой статьей установлен специальный срок рассмотрения заявления - три месяца со дня поступления заявления в суд. При этом срок для подготовки дела может быть установлен судом и входит в указанный срок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд проводит предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 136 АПК РФ, которым завершается подготовка дела.

3. Суд может признать явку лиц, указанных в комментируемой статье, обязательной и при неявке кого-либо из них отложить разбирательство дела в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

4. В случае если процедура принятия нормативного правового акта предусматривает участие в правотворческом процессе нескольких органов или должностных лиц, данные лица должны быть привлечены к участию в деле либо в порядке процессуального соучастия, либо в качестве третьих лиц (например, когда документ принимается представительным органом власти, а подписывается главой органа исполнительной власти либо нормативный акт принимается несколькими органами власти совместно или согласовывается с каким-либо органом власти) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005.

5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при рассмотрении дела арбитражный суд исходит из презумпции доказывания законности нормативного правового акта органом, который его принял. При этом судом могут быть по своей инициативе истребованы и другие необходимые доказательства, которые не были представлены в судебное заседание. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 1) установление компетенции органа, должностного лица, принявшего соответствующий нормативный акт; 2) соответствие данного нормативного правового акта федеральным, в том числе федеральным конституционным, законам и иным нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Определение юридической силы нормативных правовых актов дается в Конституции РФ (ст. 76 и др.), а также в других федеральных законах (ст. 3 ГК РФ и др.). Наибольшей юридической силой обладает Конституция РФ, далее следуют федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти.

Статья 76 Конституции РФ определяет соотношение юридической силы федеральных актов и актов субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, действует нормативный правовой акт субъекта.

6. Согласно ч. 7 настоящей статьи производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку по существу отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению <1>. Если оспариваемый акт уже проверялся каким-либо арбитражным судом по заявлению какого-либо лица на предмет соответствия вышестоящему по иерархии нормативному правовому акту, то данный правовой акт уже не может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Иначе говоря, пересмотр позиции арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта возможен только в порядке гл. 34 - 37 АПК РФ. Таким образом, законность нормативного правового акта, подтвержденная арбитражным судом, не может быть оспорена путем подачи кем-либо нового заявления об оспаривании данного нормативного акта. Поэтому в п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ указывается, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 194 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 (п. 17).

7. В ходе рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта, если до вынесения арбитражным судом решения этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

8. Часть 8 комментируемой статьи учитывает публичный характер рассматриваемой категории дел, в связи с чем отказ от заявленных требований (на любой стадии процесса) не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Комментарии и консультации юристов по ст. 194 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 194 АПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта