Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:

1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;

2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;

3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;

4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) предмет заявления;

6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;

8) доводы, изложенные в заявлении;

9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;

10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;

12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

2. В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.

3. Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

4. Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Комментарий к статье 222.9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Решение суда по делу о присуждении компенсации должно быть законным и обоснованным.

Судебное решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 1, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 64, 67 - 71 АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части решения суда должны быть указаны наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение; номер дела, дата и место принятия решения; наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; предмет заявления; фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий; сведения о судебных актах, принятых по делу; предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда о присуждении компенсации либо об отказе в ее присуждении, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Помимо указанных выше данных, судебное решение в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи должно содержать и другие дополнительные сведения, которые определяют специфику производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. К таким сведениям относятся сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело; общая продолжительность судопроизводства по делу или общая продолжительность исполнения судебного акта; мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении; указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которые в соответствии с федеральным законом возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации, а также действия, которые должны осуществлять указанные органы.

Необходимо отметить, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Причем наличие этого вреда доказывать не нужно, так как в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Если длительность судопроизводства вызвана действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силы), то компенсация судом не присуждается.

В каждом конкретном случае суд обеспечивает индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (п. 49 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64).

Возмещение на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок). Таким образом, гражданин должен выбрать одно из представленных средств защиты нарушенного права: подачу заявления о компенсации морального вреда либо подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде.

Вероятно, законодатель, вводя такое ограничение, приравнивал компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к компенсации морального вреда. Так, в Постановлении Европейского суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" говорится, что в отношении морального вреда существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред. Европейский суд находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства к его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.

В указанном Постановлении Европейский суд рассматривает вопрос о том, составляет ли гл. 59 ГК РФ эффективное средство правовой защиты для компенсации морального вреда в случае неисполнения судебного решения. Европейский суд установил, что, хотя возможность такой компенсации не исключалась полностью, это средство правовой защиты не обеспечивало разумной перспективы успеха, поскольку полностью зависело от установления вины властей. Европейский суд отмечает, что ГК РФ содержит весьма ограниченный перечень случаев взыскания компенсации морального вреда независимо от вины ответчика (прежде всего упомянутых в п. 1 ст. 1070 и ст. 1100). Ни чрезмерная продолжительность разбирательства, ни задержки исполнения судебных решений в этот перечень не включены.

Кроме того, Европейский суд отмечает, что даже в случаях применения гл. 59 ГК РФ размер присужденной компенсации морального вреда иногда составлял неразумно малую сумму в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом по аналогичным делам о неисполнении решений. Например, в деле Бутко, на которое ссылались власти Российской Федерации, в пользу истца были присуждены 2 тыс. рублей (55 евро) в качестве компенсации морального вреда (решение от 3 августа 2004 г.). Та же сумма была присуждена по данному основанию в пользу В. Мухлыновой по делу Акугиновой и других, также упоминавшемуся властями Российской Федерации (решение от 22 января 2006 г.) (п. 115 Постановления ЕС). С учетом вышеупомянутых недостатков Европейский суд признал, что средство правовой защиты, предусмотренное гл. 59 ГК РФ, не может считаться эффективным в теории и на практике, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека.

В то же время следует отметить, что для требования о компенсации морального вреда не существует исковой давности (ст. 208 ГК РФ), тогда как в ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого можно обратиться в суд за компенсацией за нарушение права на судопроизводство. Причем пропуск указанного срока не подлежит восстановлению.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

2. В резолютивной части решения суд указывает не только на сумму взыскиваемой компенсации, но и на распределение расходов по государственной пошлине. В решении арбитражный суд также указывает на срок, в течение которого должно быть исполнено решение.

3. Копии решения направляются указанным в ч. 3 комментируемой статьи лицам по почте не позднее пяти дней после вынесения решения по делу.

4. Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 5 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ;

2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов РФ;

3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан (абз. 4 п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Исполнительный лист по решению суда о присуждении компенсации подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия решения (абз. 2 ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст. 222.9 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 222.9 АПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта