Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 233 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Перечень оснований для отмены решений третейских судов носит исчерпывающий характер. Все они предоставляют арбитражному суду право отменить решение третейского суда в случаях, когда:

- спор, по которому оно было вынесено, не может быть предметом третейского разбирательства вообще (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи) или применительно к конкретным отношениям сторон (п. п. 1, 3 ч. 2 комментируемой статьи);

- при рассмотрении дела были нарушены гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. права участников гражданского оборота на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанными органом, разрешающим спор (п. п. 2, 4 ч. 2 комментируемой статьи);

- такое решение существенным образом нарушает основополагающие принципы российского права.

В иных случаях, даже при нарушении норм действующего законодательства, решение третейского суда не может быть отменено. Стороны, заключая арбитражное соглашение, принимают на себя риск признания и исполнения такого решения.

Так, ФАС Московского округа было справедливо указано, что предметом оценки арбитражного суда является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права (т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда), а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильности применения норм материального права либо норм процессуального права <1>. Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для отмены решения третейского суда <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2011 г. по делу N А40-3335/11-8-29.

<2> Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-15525/09 по делу N А40-5722/09-39-68.

2. Комментируемая статья распределяет бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, с учетом наличия у лиц, участвующих в деле, материального и процессуального интереса, а также реальной возможности представления необходимых доказательств. При невыполнении заявителем своей обязанности по доказыванию наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ, в подтверждение обоснования отмены решения третейского суда арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 22 (15) марта 2006 г. N КГ-А40/1741-06.

Решение третейского суда подлежит отмене в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Условия действительности арбитражного соглашения определяются Законом о третейских судах (ч. 2 ст. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7), а также нормами гражданского законодательства.

При применении соответствующих норм возникал вопрос о действительности так называемых альтернативных третейских соглашений. В настоящее время третейская оговорка, в соответствии с которой спор может быть рассмотрен по выбору истца в определенном третейском либо арбитражном суде, не противоречит закону и не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>. Вместе с тем наличие в договоре условия либо отдельного письменного соглашения, заключенного до возникновения спора, о его урегулировании с применением процедуры медиации не позволяет третейскому суду рассматривать дело по такому спору. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки даже в том случае, когда такая оговорка сформулирована альтернативно;

--------------------------------

<1> Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Одобрен Президиумом ФАС Уральского округа 7 июля 2010 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 3 (далее - Обзор ФАС Уральского округа).

2) сторона по не зависящим от нее причинам была лишена возможности полноценно участвовать в рассмотрении дела третейским судом, в том числе при формировании состава третейского суда, отстаивании своей правовой позиции, представлении доказательств, слушании дела. К числу таких причин законодательство и правоприменительная практика относят ненадлежащее уведомление о третейском разбирательстве, об избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда, форс-мажорные обстоятельства, сделавшие невозможным участие стороны;

3) решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не относящимся к третейскому соглашению. В этом случае третейский суд выходит за пределы своей компетенции, объем которой производен от объема третейского соглашения, и разрешает спор, подведомственный другому юрисдикционному органу (в данном случае арбитражному суду). По этому основанию арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если между сторонами не было заключено третейское соглашение в отношении рассмотренного спора <1>. В решении третейского суда могут содержаться выводы по вопросам, охватываемым действительным третейским соглашением, и по вопросам, выходящим за его пределы. В этом случае арбитражный суд наделен правом отменить только ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, в отношении которых сторонами не достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда либо которые вообще не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах;

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13417/10 по делу N А45-15311/2009; Постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6584-08 по делу N А40-11884/08-40-159.

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах. Нарушение соглашения сторон будет являться основанием для отмены решения третейского суда, если только такое соглашение не противоречит императивным требованиям специального третейского законодательства, от которого стороны не могут отступать. Более того, нарушение по своему характеру должно быть настолько существенным, чтобы в его результате был искажен нормальный ход третейского разбирательства, повлекший ущемление права на справедливое рассмотрение спора.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда по своей инициативе, если установит, что:

1) спор (его объект), рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах. При применении данной нормы необходимо учитывать разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

По данному основанию арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если между сторонами вообще не было заключено арбитражное соглашение (дело неподведомственно третейскому суду), а также в части, касающейся лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 11.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации <1>;

--------------------------------

<1> Там же. П. 28.

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (противоречит публичному порядку Российской Федерации). Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, ссылка на нарушение публичного порядка может быть принята в случае применения иностранного права; если же арбитражное решение вынесено на основании применения норм российского права, то к нарушению публичного порядка Российской Федерации может привести лишь несоблюдение основополагающих принципов процессуального законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 декабря 2007 г. N 13452/07 по делу N А40-694/07-68-7; Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А41/11208-07 по делу N А41-К1-9573/07.

Действующее законодательство не содержит перечень таких принципов, что вполне объяснимо. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве нарушений основополагающих принципов российской правовой системы должна осуществляться арбитражным судом в ходе рассмотрения дела самостоятельно, с учетом существенности самого нарушения для сохранения баланса прав и обязанностей участников правоотношений. Именно поэтому арбитражный суд не может ограничиться простым указанием на нарушение, а при вынесении определения об отмене решения третейского суда должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены третейским судом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2004 г. N А06-1779У-4/03.

Арбитражными судами сформирован общий подход к применению норм комментируемой статьи. Так, правоприменительная практика признает основы гражданского законодательства, зафиксированные в ч. 1 ст. 1 ГК РФ (равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты), частью публичного порядка Российской Федерации <1>. Кроме того, Высшим Арбитражным Судом РФ и федеральными арбитражными судами округов в качестве основополагающих принципов российского права (составляющих публичного порядка) были признаны соразмерность мер гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению <2>; добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения; обязательность судебных актов российских судов <3>; интересы обороноспособности страны <4>; недопустимость злоупотребления правом <5>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. по делу N А58-5134/06-Ф02-7285/06-С2.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 29; Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. N 15421/06.

<3> Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2005 г. по делу N Ф09-2110/05-С6.

<4> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2005 г. по делу N КГ-А40/9192-05.

<5> Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/8846-06 по делу N А40-81407/05-68-629.

По оценке судов, противоречат публичному порядку:

- создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество (поскольку это влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество) <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А79-9393/2009.

- инициирование параллельного процесса в третейском суде наряду с рассмотрением дела по спорному объекту в арбитражном суде (поскольку это влечет за собой преодоление решений государственных судов) <1>;

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9891/10 по делу N А40-160689/09-141-1021.

- покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества <1>, равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, основы судебной защиты гражданских прав <2>, ряд иных обстоятельств (см. комментарий к ст. 239 АПК РФ). Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если решение основано на подложных документах <3>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/7948-04.

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1509/2006(22253-А27-9).

<3> Пункт 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

Очевидно, что в большинстве случаев речь идет о наиболее общих правовых нормах, формирующих основу правовой системы. Именно поэтому не могут в рассматриваемом качестве квалифицироваться нарушения специальных норм без их органической связи с основами правового положения участников гражданского оборота. Даже в случае неправильного применения третейским судом норм материального права и (или) неполного установления обстоятельств дела при разрешении спора это обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для отмены решения третейского суда по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5139-07 по делу N А40-2314/07-13-23.

Нарушение публичного порядка (основополагающих принципов российского права) как основание для отмены, отказа в признании и принудительном исполнении может касаться не только самого решения третейского суда (международного коммерческого арбитража), но и способа его исполнения. Решение может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 декабря 2007 г. N 13452/07 по делу N А40-694/07-68-7; Постановления ФАС Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А41/11208-07 по делу N А41-К1-9573/07; ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. по делу N А58-5134/06-Ф02-7285/06-С2.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации и Законом о международном коммерческом арбитраже. Для оценки арбитражных решений, вынесенных на территории РФ, применяется ч. 2 ст. 34 данного Закона. Арбитражное решение может быть отменено государственным судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже). Полагаем, что соответствующие основания могут содержаться также в нормах международных договоров и конвенций;

- сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые им не охватываются, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона о международном коммерческом арбитраже, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали ст. ст. 11, 12, 18, 19 Закона о международном коммерческом арбитраже;

2) суд по своей инициативе определит, что:

- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже;

- арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Перечень оснований для отмены в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ, иностранного арбитражного решения, при принятии которого применены нормы законодательства РФ (ч. 5 ст. 230 АПК РФ), формируется международными договорами Российской Федерации и может отличаться от перечня, содержащегося в комментируемой статье. В ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., например, нарушение публичного порядка не указывается в качестве основания для отмены решения. Арбитражный суд в этом случае применяет нормы Конвенции <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 2 сентября 2003 г. N А08-7941/02-18.

Комментарии и консультации юристов по ст. 233 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 233 АПК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта