Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Комментарий к статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя устанавливается в разумных пределах.

Разумными следует считать такие пределы, которые не позволяют лицу, в пользу которого состоялось судебное решение и которое имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, злоупотребить своими процессуальным правом путем необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В ряде случаев суд назначает в качестве представителя адвоката. Так, например, лицу, не имеющему представителя, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, судом в качестве представителя назначается адвокат (ч. 4 ст. 54 Кодекса).

Такое лицо в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <1>, а также п. 3 ст. 7 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <2> имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.

<2> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

В комментируемой статье, в отличие от ст. 100 ГПК РФ, отсутствуют положения о порядке возмещения расходов на оплату услуг адвоката, которые были оказаны бесплатно.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" финансирование расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если лицу, участвующему в административном деле, и имеющему право на бесплатную юридическую помощь, в качестве представителя назначен адвокат, расходы на оплату услуг адвоката в случае удовлетворения требований такого лица возмещаются за счет второй стороны в пользу адвокатского образования (по аналогии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ), а в случае, если в удовлетворении требований отказано - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.01.2015 N 137-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с тем что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и ничего не взыскивается, включая судебные расходы (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 04.06.2013 N 66-КГ13-5 отметила: чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя без изменения определение районного суда, частную жалобу - без удовлетворения, в Апелляционном определении от 13.04.2015 по делу N 33-8273/15, 2-3387/14 указала, что, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание ответчику юридических услуг, суд первой инстанции, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, и положений ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в сумме (.) руб.

При этом судом был учтен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Взысканная судом сумма с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, является соразмерной объему оказанных услуг, размер взысканной суммы является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Комментарии и консультации юристов по ст. 112 КАС РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 112 КАС РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Задать вопрос юристам сайта